该院对案涉房产的查封，属于轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，该院查封尚未产生正式查封的效力，案涉房产尚未成为本案可供执行的标的。案外人邢某对轮候查封标的提出的异议申请，不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《执行异议复议规定》第二条规定，福州中院于2022年6月29日作出（2022）闽01执异251号执行裁定，驳回邢某的异议申请。

查封是指执行机关为达执行目的，限制或强行剥夺被执行人对其特定财产的处分权而采取的一种执行措施，但是，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，在先的查封解除后，轮候查封才生效，如果在先查封的财产已被处分，则该财产上的轮候查封自始未产生查封的效力，可见，轮候查封在性质上不属于正式的查封，并不产生正式查封的效力，在转变为正式查封之前，其效力尚未显现，仅产生预期效力。涉及本案，涉案房产已为北京市石景山区人民法院首先查封，复议申请人处分涉案房产的权利受到北京市石景山区人民法院首先查封措施而非福州中院轮候查封的限制，故复议申请人对尚未正式生效的福州中院轮候查封提出异议，并不能起到解除设置于涉案房产之上处分限制的效果，复议申请人应当向首先查封法院而非轮候查封法院提出异议。对复议申请人所提异议，福州中院予以驳回，并无不当。综上，复议申请人邢某的复议申请缺乏事实和法律依据，理由不能成立，福建高院不予支持；福州中院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《执行异议复议规定》第二十三条第一款第一项的规定，福建高院于2022年11月18日作出（2022）闽执复220号执行裁定，驳回邢某的复议申请，维持福州中院（2022）闽01执异251号执行裁定。